QUAL É A PROPOSTA

Celso Ming

O Estado de S. Paulo - 15/06/2010

Nesse fim de semana, o ex-governador José Serra e a ex-ministra Dilma Rousseff oficializaram suas candidaturas à Presidência da República, cada qual pela coligação de partidos que os apoia. Ele, pela oposição; ela, pelo governo Lula.

Do ponto de vista da política econômica, Dilma se apresenta agora como a candidata da continuidade, como aquela que vai manter as grandes linhas que, argumenta ela, garantem a estabilidade que é precondição para o prosseguimento dos programas de desenvolvimento e aumento de densidade do Brasil na economia global. E é assim que os emissários de Dilma vêm se apresentando aos empresários e grandes administradores.

Assim, às vezes com mais sutileza e às vezes com menos, tentam explorar o que entendem como campo de indefinição ou, mais do que isso, como as incertezas que cercam o programa de política econômica do candidato adversário.

O argumento dos defensores da candidata governista é o de que, se Serra vier a ser presidente da República, a economia brasileira correrá forte risco de passar por uma ampla desarrumação, com as consequências que daí deverão provir.

Desde os tempos em que participava como ministro das duas administrações Fernando Henrique, José Serra vem fazendo críticas duras não só à política cambial e à política monetária. Ele também se pronuncia especialmente contra a concessão do atual grau de autonomia do Banco Central na condução da política monetária (política de juros): "o Banco Central não é a Santa Sé", disse em abril na TV, em ríspida entrevista concedida à jornalista Míriam Leitão.

Mas essas posições estão longe de dar uma visão clara de como seria a geometria da política econômica num possível governo Serra. Não se sabe até que ponto seria alterado o atual tripé: responsabilidade fiscal (com formação de forte superávit primário); câmbio sujeito a "alguma flutuação suja", na medida em que prevê intervenções do Banco Central no mercado; e sistema de metas de inflação.

Serra é conhecido como aquele que sempre exigiu muito rigor na execução da política fiscal. No mais, às vezes, indica que fará mudanças, mas não a ponto de mexer radicalmente no tripé. Outras, é crítico ou vago o suficiente para deixar empresários e analistas na dúvida ou então que tome corpo a tese do "risco Serra".

Quando pretendia arrebatar a candidatura a vice de Dilma, o presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, denunciou com certa insistência a existência desse risco. Depois, no entanto, passou a defender a posição de que a economia brasileira já havia ultrapassado o estágio da puberdade e já é madura o suficiente, vem dizendo ele, para não se sujeitar a mudanças radicais no atual modelo. Isto é, independentemente de quem seja o novo presidente, as atuais vigas mestras serão fundamentalmente mantidas.

Seja como for, Serra está devendo uma definição do que pretende, se for eleito. As sabatinas se sucederão agora em todos os meios de comunicação e serão excelente oportunidade para deixar tudo isso mais claro. E é bom que fique claro. Se está erguendo a bandeira da confiança e da garantia de que "o que é bom deve continuar", é porque Dilma está identificando fragilidades nas propostas do seu adversário que lhe convém explorar eleitoralmente.

A França usa a tesoura

A França está disposta a seguir o projeto alemão. O primeiro-ministro francês, François Fillon, anunciou ontem que o governo se prepara para um corte de ? 45 bilhões no orçamento até 2013. Na semana passada, foi a vez da chanceler Angela Merkel avisar que seu governo estava fazendo uma economia de ? 80 bilhões no mesmo período.

Dívida e soberania

Fillon justificou os novos cortes como uma decisão destinada a garantir a soberania do Estado francês: "Um país perde parte de sua independência nacional quando se endivida demais e quando acaba amarrado às decisões dos credores."

Na contramão

As decisões da Alemanha e da França contrariam os apelos formais do secretário do Tesouro americano, Tim Geithner, reiterados na última reunião do G-20, de que os governos europeus incrementem o dispêndio público para incentivar o consumo, em vez de aumentar os cortes de despesa que produzem recessão.

QUANTO DÁ PARA CRESCER

Celso Ming

O Estado de S. Paulo - 10/06/2010

De todas as direções brotam dúvidas e advertências sobre a sustentabilidade do crescimento do PIB apresentado no primeiro trimestre (equivalente a 11,2% ao ano).

Desta vez, ninguém apareceu para afirmar que é só manter o ritmo e a predisposição a investir que a economia aguenta. Há meses o Banco Central vem passando sinais de que o setor produtivo não tem preparo físico para manter essa velocidade. Ou seja, avisa que a capacidade de produzir está à beira do esgotamento e que, agora, será preciso desacelerar para evitar inflação, distensão muscular e rompimento dos tendões da economia.

Não está claro qual é o crescimento potencial real da economia. Há alguns anos, o Banco Central sugeria que fosse algo em torno de 3,5%. Um avanço do PIB acima desse passo implicaria fortes desequilíbrios. O ex-ministro Delfim Netto sempre zomba de quem crava números tão exatos, baseados mais em palpite que em cálculos confiáveis. Ontem, o ex-presidente do Banco Central Affonso Celso Pastore advertiu que, se o investimento fosse de 20% do PIB, o crescimento sustentável da economia poderia ser de 4,5%. E, se o investimento chegasse a 25% do PIB, talvez o PIB pudesse crescer 5,5%. Ainda assim, haveria desequilíbrio nas Transações Correntes (contas externas), porque as importações teriam de ser fortemente acionadas e, ao mesmo tempo, o aumento do consumo interno deixaria menos excedentes para exportar.

No Brasil, o comportamento dos investimentos (Formação Bruta de Capital Fixo), que deveria mostrar a quantas anda a capacidade de produção futura, encerra mais incógnitas do que certezas. Em 2009, a construção civil correspondia a 41,1% do PIB, como pode ser aferido na tabela ao lado (não há dados mais atualizados). Pouca coisa no avanço da construção civil equivale a aumento de capacidade produtiva. Novas moradias, por exemplo, não proporcionam aumento da produção. Construção de fábricas ou estradas apresenta, sim, fator multiplicador da produção. Mas não há nenhum elemento que possa dizer qual é isso no Brasil.

Outro componente dos investimentos é a aquisição de bens de capital. Sempre que uma empresa compra máquinas, caldeiras ou fornos está semeando produção futura. Mas não basta afirmar que a predisposição ao investimento em máquinas está aumentando. É preciso saber qual é o prazo de maturação dessas iniciativas. Uma hidrelétrica não fica pronta em menos de cinco anos. Enquanto isso, a aquisição de Tecnologia de Informação pode ter uma resposta bem mais rápida.

Essa é matéria onde se caminha no escuro no Brasil, mas a falta de conhecimento não é razão para forçar demais os músculos produtivos, como alguns sugerem. Uma séria lesão pode provocar prejuízos irreversíveis para a economia.

Conforme previsto

A decisão do Copom (aumento dos juros básicos de 0,75 ponto porcentual, para 10,25% ao ano) foi o que já se esperava. Duas novidades reforçaram a decisão. O impressionante avanço do PIB anunciando na véspera justifica a desaceleração. E a alta de preços uniformemente espalhada no varejo sugere que a inflação de demanda já é bem mais do que uma hipótese. Não ficaram claros os passos seguintes do Copom. A próxima reunião está agendada para 21 de julho, quando a campanha eleitoral terá começado a esquentar.